Mediante Sentencia Juez designa Boteil tesorero interino

La Cámara Civil designó mediante sentencia al dirigente reformista Franciso Boitel como nuevo tesorero del Ayuntamiento de Montellano, acogiéndose a lo establecido por la ley 176 y por solicitud de los abogados que representaron la sindica Graciela Fermín.

La de­ci­sión res­ta­ble­ce­rá los ser­vi­cios bá­si­cos del mu­ni­ci­pio que se en­cuen­tran sus­pen­di­do por­que no les pa­ga a los em­plea­dos y tra­ba­ja­do­res que de­ci­die­ron no vol­ver a la­bo­rar, mas los ve­hí­cu­los del ca­bil­do no cuen­tan con el com­bus­ti­ble de­bi­do a que los re­gi­do­res sus­pen­die­ron el ser­vi­cio en bus­ca de ha­cer sal­tar del car­go a la doc­tor Gra­cie­la Fer­mín que nun­ca ha co­lo­ca­do en sus pla­nes re­nun­ciar al car­go que le fue con­fia­do por el Pre­si­den­te Leo­nel Fer­nán­dez el que en­tien­de se ga­nó cuan­do hi­zo cam­pa­ña en las elec­cio­nes in­ter­me­dias pa­ra ele­gir al se­na­dor, los di­pu­ta­dos, sín­di­cos y re­gi­do­res que ga­no en ma­yor can­ti­dad del PLD y de­rro­tó al par­ti­do Re­vo­lu­cio­na­rio Do­mi­ni­ca­no y su can­di­da­ta Gi­net­te Bour­ni­gal que era la pre­fe­ri­da de las en­cues­tas que se rea­li­za­ron.

Me­dian­te sen­ten­cia 00453 del pa­sa­do lu­nes sie­te del 2008, el doc­tor Nas­sin Eduar­do Ova­lle Es­té­vez, dio a co­no­cer su de­ci­sión al es­co­ger uno de los apa­re­ci­dos en la ter­na pre­sen­ta­da por los abo­ga­dos Aris­tó­te­les Ro­drí­guez Sil­ve­rio y Wil­do Sa­ri­ta.

Com­ple­ta­ban la ter­na el Lic. Car­los Bal­bue­na Pu­cheo, Vi­cen­te Luis de Pe­ña y Gus­ta­vo Ra­mí­rez.
Las au­to­ri­da­des mu­ni­ci­pa­les de Mon­te­lla­no se han en­fras­ca­do en una lu­cha por el con­trol de la ad­mi­nis­tra­ción de los re­cur­sos que lle­gan men­sual­men­te pa­ra los ser­vi­cios bá­si­cos que tie­nen que rea­li­zar el ca­bil­do.

La sín­di­co doc­tor Gra­cie­la Fer­mín y los re­gi­do­res fue­ron nom­bra­dos me­dian­te de­cre­to del Pre­si­den­te Leo­nel Fer­nán­dez el 23 de di­ciem­bre del año 2006 aco­gién­do­se a la exis­ten­cia de una sen­ten­cia de la Su­pre­ma Cor­te de Jus­ti­cia que re­vo­có la can­ce­la­ción de un sin­di­co que ha­bía can­ce­la­do el ex pre­si­den­te Hi­pó­li­to Me­jía por­que es­te su­pues­ta­men­te aban­do­nó al par­ti­do Re­vo­lu­cio­na­rio Do­mi­ni­ca­no.

Gra­cie­la Fer­mín Nue­sí pa­só al Par­ti­do de la Li­be­ra­ción Do­mi­ni­ca­no lue­go de ale­gar que le ha­bían ga­na­do las elec­cio­nes in­ter­nas en el PRD uti­li­zan­do mé­to­dos ile­ga­les por lo que se mo­les­tó y mar­chó al PLD sien­do di­pu­ta­do y acep­tan­do la no­mi­na­ción a la ree­lec­ción den­tro de ese par­ti­do pe­ro por la cir­cuns­crip­ción nú­me­ro uno. Ha­bía si­do di­pu­ta­da por la cir­cuns­crip­ción nú­me­ro uno la que ga­nó con la ma­yor can­ti­dad de vo­tos que di­pu­ta­dos al­gu­nos ha­bía ob­te­ni­do.

An­te la si­tua­ción que vi­ve Mon­te­lla­no el di­pu­ta­do Car­los Mar­tí­nez se preo­cu­pó y lle­vó al ca­so allí te­mien­do que ocu­rrie­ra una des­gra­cia que lue­go se la­men­ta­ra y de la que res­pon­sa­bi­li­za­ban a los di­ri­gen­tes del par­ti­do ofi­cial cu­yos re­gi­do­res son con­tro­la­dos por ese or­ga­ni­za­ción po­lí­ti­ca.

Al pa­re­cer los re­gi­do­res co­no­cie­ron cual se­ría la de­ci­sión del tri­bu­nal ba­sa­do en la exis­ten­cia de la ley 176 y ca­si al cie­rre de la sec­ción del Así son las co­sas del no­ti­cia­rio No­ti Su­ce­sos, se pre­sen­ta­ron per­so­nal­men­te pa­ra ha­cer la pro­pues­ta a la sin­di­ca Gra­cie­la Fer­mín y el te­so­re­ro Re­yes Sue­ro Mar­mo­le­jos pa­ra que le pa­ga­ran a los em­plea­dos en­car­ga­do de la re­co­gi­da de ba­su­ra y res­ta­ble­cer el cré­di­to pa­ra que se des­pa­che el com­bus­ti­bles pa­ra los ve­hí­cu­los del Ayun­ta­mien­to, lo que po­dría re­ci­bir­se co­mo una ad­mi­sión de par­te de to­dos ellos de que eran quie­nes man­tie­nen tran­ca­do el jue­go y no la sin­di­ca Gra­cie­la Fer­mín que no de­jó de asis­tir al des­pa­cho no obs­tan­te las pre­sio­nes que dia­ria­men­te re­ci­bía de par­te de per­so­nas "anó­ni­mas ".

Una co­mi­sión de di­pu­ta­dos en­ca­be­za­da por la her­ma­na del Lic. Da­ni­lo Me­di­na, fue de­sig­na­da la pa­sa­da se­ma­na y fi­jó pa­ra es­te miér­co­les 9 de ju­lio su pri­mer en­cuen­tro con las au­to­ri­da­des mu­ni­ci­pa­les a fin de co­no­cer to­dos los por me­no­res y ofre­cer un in­for­me pa­ra fi­nes de re­co­men­da­ción.

Los di­pu­ta­dos Lu­cia Me­di­na, Car­los Mar­tí­nez, Má­xi­mo Cas­tro Sil­ve­rio, Al­fon­so Cri­sós­to­mo , Mary Sán­chez , Juan Car­los Qui­ño­nes, Fé­lix Cas­ti­llo, Ila­na Neu­mann y Pe­dro Ale­jan­dro, for­mu­la­ron in­vi­ta­cio­nes a to­das las au­to­ri­da­des con mi­ras a reu­nir­se en Mon­te­lla­no.

Al co­no­cer la de­sig­na­ción de la co­mi­sión de di­pu­ta­dos los di­ri­gen­tes del PLD en la per­so­na de Al­fon­so Cri­sós­to­mo anun­cia­ron la in­te­gra­ción de una co­mi­sión en­ca­be­za­da por el se­na­dor Fran­cis Var­gas, pre­si­den­te del co­mi­té pro­vin­cial, el pro­pio di­pu­ta­do Cri­sós­to­mo, pre­si­den­te del co­mi­té mu­ni­ci­pal, el di­pu­ta­do Fé­lix Cas­ti­llo, pre­sun­ta­men­te el sín­di­co Wal­ter Mu­sa, el obis­po de la dió­ce­sis Ju­lio Cé­sar Cor­niell y el pe­rio­dis­ta Ma­nuel Emi­lio Gil­bert, la cual se reu­ni­ría el pa­sa­do fin de se­ma­na con las par­tes, pe­ro to­do que­dó en los me­dios de co­mu­ni­ca­ción, ya que no se hi­zo la es­pe­ra­da reu­nión que al pa­re­cer te­nía pro­pó­si­to de neu­tra­li­zar los efec­tos que po­dría cau­sar la vi­si­ta de los di­pu­ta­dos que ha­bía pro­du­ci­do el ma­yor de los es­cán­da­los cuan­do acu­sa­ron por an­te el se­na­dor de al Re­pú­bli­ca al los nue­vo miem­bros de la Cá­ma­ra de Cuen­ta de la Re­pú­bli­ca, los cua­les re­nun­cia­ron y uno de ellos fue sus­ti­tui­do el doc­tor Al­ci­des Ben­ja­mín De­ce­na Lu­go.

Dos au­di­to­res de la Li­ga Mu­ni­ci­pal Do­mi­ni­ca­na se pa­sa­ron la se­ma­na com­ple­ta rea­li­zan­do au­di­to­ría de los úl­ti­mos cua­tro años de ad­mi­nis­tra­ción mu­ni­ci­pal, que in­vo­lu­cran al ex sin­di­ca­to Os­car Pé­rez y cua­tro de los cin­co re­gi­do­res que hoy os­ten­tan el mis­mo ran­go fren­te al Ayun­ta­mien­to de Mon­te­lla­no.

La de­ci­sión de juez po­ne en or­den la si­tua­ción en la ad­mi­nis­tra­ción del Ayun­ta­mien­to de Mon­te­lla­no y de­vuel­ve la tran­qui­li­dad a la co­mu­ni­dad que ha es­ta­do su­frien­do por el gran cú­mu­lo de ba­su­ra que por el aban­do­no del tra­ba­jo de par­te de los em­plea­dos de los dis­tin­tos de­par­ta­men­tos ya que no co­bran des­de ha­ce dos me­ses por­que el te­so­re­ro Re­yes sue­ro Mar­mo­le­jos se abs­tie­ne de fir­mar los che­ques pre­sun­ta­men­te aten­dien­do a dis­po­si­cio­nes del con­se­jo de re­gi­do­res que la ha em­pren­di­do con­tra la sín­di­co lue­go que es­ta de­ci­die­ra vol­ver al Par­ti­do Re­vo­lu­cio­na­rio Do­mi­ni­ca­no por ha­ber si­do so­me­ti­da a pre­sio­nes di­ver­sas por los pe­le­deís­tas que su­pues­ta­men­te qui­sie­ron ma­ne­jar­la a su an­to­jo.